《经济学批判性思维指南》理查德

  • 幻灯片:19
下载演示
《经济学中的批判性思维指南》理查德·l·爱普斯坦·卡洛琳·肯伯格《高级推理》

版权所有©2005由西南大学,汤姆森学习的一个部门。保留所有权利。

Claim是一个陈述句,它的用法是这样的

Claim是一个陈述句,它的使用方式是要么是真的,要么是假的(但不是两者都是)。如果一个Claim是真的还是假的取决于某人(或某物或某群体)的想法,相信或感觉,那么这个Claim就是主观的。一个主观的主张需要有个人的标准。不是主观的主张是客观的,而那些使用客观的标准。

下列说法是客观的还是主观的?社会主义是最有效的途径

下列说法是客观的还是主观的?社会主义是确保社会所有成员吃饱穿暖的最有效方式。主观主义目标:这是谬论,有很多不一致的错误来争论这个。但这仍然是因为客观的,是很多假设分歧“有效”是否已经明确的声称是真实的,定义。因此主观的。1997年,投资者压倒性地倾向于零负荷共同基金。这是一个主观论断:它是对还是错取决于一群人的想法。

定义是对如何使用一个词的解释或规定

定义是对如何使用一个词或短语的解释或规定。一个定义不是对或错,而是好或坏,适合或错误。定义告诉我们谈论的是什么。主张是我们用来对这个主题作出断言的东西。定义不是主张。

1.单词commercial联想记忆:说明定义的必要性。2.

1.单词commercial联想记忆:说明定义的必要性。2.国家的定义。3.确保这些词有意义。4.给出应用该定义的例子。5.给出不适用该定义的例子。 6. If necessary, contrast it with other likely definitions. 7. Possibly revise your definition.

这是否满足了为一个好的定义所列出的7个步骤?在最宽泛的

这是否满足了为一个好的定义所列出的7个步骤?从最广泛的意义上说,生产是增加个人效用的行为。如我们所见,现有商品的交换是生产性的,因为它增加了一个人的效用。当资源的物理属性(包括可用时间、地点或形式)发生变化时,生产也会发生。我们应该屈从于惯例,把“生产”这个标签限制在改变或创造商品和服务,即财富。分析:这是一个仔细定义和解释的例子。

Slanter: Slanter是任何试图通过隐藏来说服别人的用词

Slanter: Slanter是任何试图通过隐藏可疑声明来说服别人的用词。•否定主义——“自由战士”——游击队员是为解放自己的国家而战的好人,而“恐怖分子”——游击队员是坏人,他们为了自己的党派目的对平民施加暴力,却得不到民众的支持。黄鼠狼:我真的很抱歉,过了这么久你才明白我在说什么。为了什么说话人刚才道歉道歉了吗?观众不够聪明,无法理解。

论点是试图说服某人(可能是你自己)某一特定的

论点是试图说服某人(可能是你自己),一个特定的主张,称为结论,是正确的。论点的其余部分是一组称为前提的声明,这些声明是作为相信结论为真的理由给出的。结论有时被称为正在辩论的问题。

这个论点的主张是什么?标准普尔指数上涨4%

这个论点的主张是什么?标准普尔指数今天上涨4%。迪克持有2000美元的标普指数共同基金。迪克的共同基金账户今天涨了80美元。前提1:标准普尔指数今天上涨4%前提2:迪克持有2000美元的标准普尔指数共同基金结论:迪克的共同基金账户今天上涨了80美元。分析:这是一个有效的论点吗?这是有效的,它的前提为真,结论为假是不可能的。它是否好取决于它的前提是否为真。

这个论点的主张是什么?Señora Vez是一名经济学教授。所有

这个论点的主张是什么?Señora Vez是一名经济学教授。所有经济学教授都是社会主义者。所以Señora Vez是一个社会主义者。前提1:Señora Vez是经济学教授,前提2:所有经济学教授都是社会主义者,结论:Señora Vez是社会主义者。分析:这是一个有效的论点吗?这是一个有效的论点:前提为真,结论为假是不可能的。但这是一个不好的论点,因为第二个前提是假的。

修正论点指南给出一个明显有缺陷的(隐含的)论点,我们

对于一个明显有缺陷的(隐含的)论证,如果它满足以下三个条件,我们可以添加一个前提或结论:•论点变得更强或有效•前提是合理的,看起来似是而非的对方•前提比结论更可信的论证是有效的或强,然而最初的前提之一是假的或可疑的,我们可以删除这个前提如果论证仍然有效或强。

这个论点能被修正吗?这只是为了利润

这个论点能被修正吗?只有为了利润,任何人才会使用资本来支持工业;因此,他将永远努力用它来支持可能具有最大价值的产品的工业,或换取最大数量的货币或其他商品。分析:论点。这个论点是有效的,但它是一个原因/结果单一的前提是错误的:许多其他的前提1:利润本身驱使人在考虑投资他们的资本产业的支持对许多人来说很重要:资本总是被用来最大化便利,社会责任……所以利润没有办法修复它,这是不好的。

我们不能修复一个参数,如果以下任何一个持有:

我们不能修复一个论证,如果以下任何一个都坚持:•这里没有论证•这个论证缺乏连贯性,没有明显的东西可以添加。•它使用的前提是错误的或可疑的,不能删除。•添加显而易见的前提会使论证变弱。•为了使论证有力或有效而添加的明显前提是错误的。•结论显然是错误的。

下面再举几个例子。在点击之前,试着自己分析一下

下面再举几个例子。在点击查看作者的分析之前,试着自己分析一下。

识别偏见并评估论点。公平就业法给一些雇员带来了负担。如果一个

识别偏见并评估论点。公平就业法给一些雇员带来了负担。如果一个阶层的人想要一起工作,公平就业法禁止他们这样做。如果亚美尼亚人喜欢与亚美尼亚人合作,或者天主教徒喜欢与天主教徒合作,或者黑人喜欢与黑人合作,或者摩门教徒喜欢与摩门教徒合作,这些法律规定这样做是非法的,因为雇主可能会因“歧视”而被起诉。分析:这不是一个论点,尽管它可能会使歧视看起来像一个论点。它是对引号的解释告诉你的。它是关于识别什么时候第一次索赔。重要作者的位置?有人要求你接受没有证据的主张,这在教科书中很常见。

这是什么类型的推理?在每个人的行为中谨慎是什么

这是什么类型的推理?每个家庭的行为都是审慎的,但在一个大国的行为中却未必是愚蠢的。如果外国能提供比我们自己生产的商品更便宜的商品,最好是用我们工业生产的某种产品来购买,这种产品对我们有一定的优势。分析:通过一个类比:国家是。国家不像个人:它可能是推理就像家庭这是一个合理的论点吗?个人很难学会如何以更低的成本生产一种商品,但对一个国家内的行业来说,在政府保护下提高效率可能很容易。这并不表明斯密的结论是错误的,但他的类比不应该使你相信它是正确的。

现在有多少索赔?所有的罪犯都应该被永远关起来,否则我们

现在有多少索赔?所有的罪犯都应该被永远关起来,或者我们应该投入更多的钱让罪犯改过自新,或者我们应该接受我们的街道永远都不会安全,或者我们应该有一个监控前罪犯的系统。我们不能把所有的罪犯永远关起来,因为那太贵了。我们绝对不能接受我们的街道永远不会安全。因此,要么我们应该投入更多资金帮助罪犯康复,要么我们应该建立一个监控前囚犯的系统。分析:第一句话全是一句断言;它有A或B或C或D的形式,所以整个论点是有效的:A或B或C或D;不是一个;不是C;它的好坏取决于前提是否可信。

作者对租金管制有什么看法?几乎所有的经济学家都相信租金

作者对租金管制有什么看法?几乎所有的经济学家都认为,控制租金会对住房的供应和质量产生负面影响,而且是帮助社会上最需要帮助的人的一种非常昂贵的方式。然而,许多城市的政府选择无视经济学家的建议,对房东可能向租户收取的租金设置上限。分析:“尽管如此”这一“尽管如此”中带有一种价值判断,即城市政府不应该采用“尽管如此”这个词,哪个词最能反映作者的观点?对住房供应和质量产生不利影响的政策,是帮助社会中最需要帮助的成员的一种昂贵方式。你可能会同意,但你需要知道这样做是在接受一个规范标准。

这是一个有效的论点吗?看一看繁荣和萧条就很清楚了

这是一个有效的论点吗?很明显,看看我们经济的繁荣和萧条,它们影响着选举。从1983年到1984年,实际GDP增长了近7%,这帮助确保了罗纳德·里根的连任。但从1990年到1991年,实际GDP下降了1%,这帮助比尔·克林顿击败了乔治·布什。分析:这里的第一句话是一个普遍的因果关系“GDP的增长(下降)是一个如何反驳这个主张论点?除非“摇摆”不再意味着在选举(击败)总统的原因可以是一个轻微的声称的原因(帮助=是因素,我们候选人。“因为这两个特别的可以通过注意因果因素来证明因果主张)反驳是不的,只有在任者阿尔·戈尔,没有健全地击败插图,有理由认为乔治·w·布什2000年时,实际GDP增长,他们比事后推理。是非常高的。

Baidu